פסק-דין בתיק ת"מ 2954-01-11

המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיב  שעניינה מחדלו של המשיב למלא אחר הוראת סעיף 18ב' לחוק הגנת הצרכן תשמ"א - 1981, היינו להעמיד לרשות צרכניו אפשרות התקשרות ללא תשלום (קו טלפון בקידומת 1-800).

לאחר שהוגשה הבקשה הגיעו הצדדים לידי הסכם פשרה וביקשו לאשרו על פי סעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו - 2006 ( "החוק").

על פי ההסכם המשיב החל לספק שרות טלפוני חינם למתן מענה לפניות אליו בקשר לשרותים שאותם הוא נותן וכן הוא ישקיע סכום של 10,000 ש"ח בהסברה בנושא חסכון במים לתושבי הישובים הכלולים בתחום פעולתו.

נטען ע"י המשיב כי בנוסף לסכום האמור הוא נשא בחלק מן העלות של השרות הטלפוני שקדם לשרות הטלפוני חינם, וסך כל ההשקעה שהוא נשא בה עולה על עלות השיחות שנעשו אליו בתקופה שמתחילת פעולתו (1/8/09) ועד מועד הגשת הבקשה.

על פי החלטתי מיום 18.7.11 פורסם דבר הגשת הבקשה ופרטי ההסדר בעיתונות והעתקים שלה נשלחו לממונה על הגנת הצרכן, למנהל בתי המשפט וליועץ המשפטי לממשלה.

היועץ המשפטי לממשלה הגיש הודעה מטעמו שלפיה הוא אינו מתנגד להסדר המוצע אולם העיר כי ראוי שההסברה לציבור תעשה בהתאם לתוכנית מפורטת וקונקרטית וכן כי יתקיים מעקב שיוודא את ביצועה של התוכנית. ובעקבות כך הוגשה על ידי הצדדים הודעה משותפת נוספת שאליה צורפה תוכנית ההסברה  הוצהר שכחלוף ששה חודשים יוגש לבית המשפט  ולגורמים המפקחים דו"ח ביצוע. הצדדים הוסיפו ואישרו כי יפעלו לפי החלטתי מיום 23.12.11 שבה הוריתי כי דו"ח הביצוע שיוגש ייתמך בתצהיר רואה חשבון המבקר את פעילותו של המשיב.

הצדדים ביקשו שלא למנות בודק והם נימקו זאת בכך שרכיבי ההסכם והיקפו הכספי אינם מצדיקים את העלות הכרוכה בו.

בעיקרו של דבר נראית לי בקשתם כל הצדדים, אם כי לא בהכרח מטעמיה.

עיקר תכליתה של התובענה שאישורה התבקש הוא לטעמי אכיפת הדין על המשיב ותכלית זו אכן הושגה. בנוסף, ובהינתן ערכן הנמוך של השיחות הטלפוניות שבוצעו אל המשיב, בתקופה שקדמה למועד תחילת פעולתו, ובהתחשב גם  בעמדתו של היועץ המשפטי, מתבקשת המסקנה כי הנזק הנטען לחברי הקבוצה המיוצגת אינו מצדיק  עריכת בדיקה מה גם  שאני מתקשה להצביע על  הדברים המצריכים בדיקה  כדי להנחות את הבודק בקשר עם עריכתה.

הצדדים ביקשו שאאשר גמול התובע בסך של 4,000 ש"ח ושכר טרחה לבא כוחו בסכום של 17,500 ש"ח, כולל מע"מ, והסכום נראה לי סביר בנסיבות העניין ואני מאשר אותו. יחד עם זאת, אני מורה שכר הטרחה ישולם בשני חלקים שווים כשהאחד ישולם עתה ואילו האחר ישולם לאחר שיוגש דו"ח ביצוע התכנית כאמור בהסכם ובפסק דין זה.

משמצאתי כי הסדר הפשרה  הוא ראוי סביר והוגן אני נותן תוקף לו של פסק דין ומורה על פרסומו בהתאם להוראות החוק. הפרסום  בעיתונות יהיה  בעיתונות בשפה הערבית כנעתר בבקשה.

ניתן היום,  כ"ג שבט תשע"ב, 16 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: